Bilanztheorie der nominalen Geldwerdung

Gliederung

• Einleitung
• Bilanzzweck und Wesen der Rechnungslegung
• Die betriebliche Leistungserstellung als abstrakter Geldumwandlungsprozeß
• Vermögensänderung im Spannungsfeld von Ausgaben und Einnahmen
• Periodisierung und Bewertung
• Geldwerdung im einzelnen bei Umsatzgütern
• Bewertung von Anlgagegütern
• Geldwerdung im Ganzen als kontinuierlicher Prozess der Erfolgsentwicklung
• Kapitalwertrechnung bei Gümbel
• Kapitalwertbasierte synthetische Bilanztheorie von Albach
• Beurteilung der Bewertungskonzeption
• Fussnoten
• Quelle

Einleitung

Bilanztheorie Wilhelm Riegers wurde weitergedacht durch Rudolf Gümbel. Durch das Ansetzen des Ertragswertes, des Bewertungskonzeptes Riegers, auf die Unternehmensebene, entwickelt Horst Albach seine synthetische Bilanz.

Schmalenbachs dynamische Bilanzansätze als schwebende Posten verkörpern entweder auf Entwicklungserwartungen fußende Auszahlungen oder mit Anschaf­fungspreisen bewertete Erlöspotentiale, die erst zum Veräußerungszeitpunkt zu Einnahmen führen (traditionelles Realisationsprinzip). Rieger nimmt die Erfolgs­realisation aufgrund vollkommener Information bei der Stückbewertung vorweg durch den Ansatz bei Gewinnerwartung über Anschaffungspreis. Mit der zeitli­chen Gewinnvorwegnahme schlagen sich sämtliche Erfolgserwartung in den Bilanzwerten nieder: Die Werthaltigkeit der Ansätze nach statischer Lesart wird ge­paart mit einer Erfolgsermittlung künftiger Ereignisse.

Top↑

Bilanzzweck und Wesen der Rechnungslegung

Gewinnerzielung als eines der Ziele unternehmerischer Betätigung begründen nach Rieger den Zweck der Bilanz zur Erfolgsberechnung¹ zur Wirtschaftlich­keitsrechnung und Dokumentation. Seine nominale Bilanzauffassung verfolgt eine reine geldmäßige Ein– und Auszahlungs–Rechnung aller Unternehmensprozesse von der Gründung bis zum Ende², wobei das Zahlungsmittel einer Währung als Richt­grösse betrieblicher Abrechnung, immun gegen jegliche Wertschwankung³ ist.

Die Buchführung ist als geldliches Spiegelbild der Betriebsvorgänge zu bezeich­nen⁴. Sie ist eine in Geldeinheiten bewertete Bestands- und Verbrauchsrechnung und keinesfalls eine Güterrechnung. In den Aufzeichnungen stehen also nicht konkret die Art der Leistungen und Gegenleistung oder Gutsopfer und Kräftever­zehr, auch wenn diese der Rechnungslegung zugrundeliegen, sondern jene mit „objektiven Werten, mit Preisen“⁵, bewertet.

Top↑

Die betriebliche Leistungserstellung als abstrakter Geldumwandlungsprozeß

Die leistungswirtschaftliche Betätigung des Betriebes begreift Rieger als Geld­umwandlungsprozess⁶. In diesen fließt Geld hinein zum Erwerb von Rohstoffen und Leistungen, damit diese im Umwandlungsprozess (Aufwand) der Geldwer­dung in Form von Leistungen und Produkten entgegenreifen, um zum Schluss aus dem Unternehmen wieder herauszufliessen (Ertrag): „Das eingesetzte, aufgewen­dete Geld wandert in einer Art peristraltischer Fortbewegung durch die Betriebs­stationen hindurch mit dem einen unverrückbaren Ziele des Mehrgeldes oder Wiedergeldes. [...] Die abstrakten Geldbeträge wandern wie in einer geschlossenen Kette von dem allen gemeinsamen Ausgangspunkt zu der allgemeinen Endstation Wiedergeld“⁷. Durchläuft ein Erzeugnis den Herstellungsprozeß, wird er in dem Maße dem geldlichen Ende entgegengebracht, in dem er durch die Verarbeitung von Grund-, Hilfs- und Betriebsstoffen veredelt wurde. Ob beim Fer­tigungsgut eher der Kostenanfall oder aber die zeitliche Nähe zum Erlös den Geldwerdungsgrad anzeigt, sagt Rieger nicht explizit. Aufgrund der häufigen Nennung des Begriffs „eskomptieren“⁸ kann wohl die Verweildauer im Betrieb ge­meint sein.

Rieger unterscheidet dabei:

• Umsatzgüter reifen unmittelbar in einem originären Geldwerdungsprozess der liquiden Form entgegen, ähnlich einem Käse in der Reifungskammer.

• Abnutzbares Anlagevermögen „fließt“ durch ihre Nutzung in die Umsatzgüter ein „und reifen in diesen und mit diesen der Geldform entgegen“⁹ (derivativer Geldwerdungsprozess).

Top↑

Vermögensänderung im Spannungsfeld von Ausgaben und Einnahmen

Aus Sicht des Unternehmers sind Einlagen, in den Betrieb hineinfliessende Mittel, gleichzusetzen mit Aufwand. Die aus dem Unternehmen herausfließenden Mittel, Entnahme und Gewinn, sind ihm ein Ertrag: analog hierzu sind verkürzt in der Rechnungslegung alle „Eintragungen im Soll als Aufwendungen, die im Haben als Erträge“¹⁰ anzusehen. Beide Fliessgrössen

• sowohl Geldmittelbewegung (Ausgabe und Einnahme),

• als auch Reinvermögensänderung (Aufwand und Er­trag),

stimmen für Rieger überein, obwohl im Sprachgebrauch der Be­triebswirtschaftslehre den Unterschied beider Grössen die nicht-geldlichen Be­wertungsveränderungen ausmachen: eine alleine durch höhere Martktpreise begründete Zuschreibung (Ertrag) manifestiert sich eben nicht durch Geldvermögenszuwachs (Einnahme). Setzt Rieger bei der These der Geldumwandlung und Geldreifung aber auf Gleichartigkeit von Geld und Vermö­gen in der Rechnungslegung, ist die Umbenennung im Rahmen der Rieger´schen Bilanztheorie von „Einnahme“ in „Ertrag“ nachvollziehbar, da dem betrieblichen Vermögenszuwachs (Ertrag) eines Erzeugnisses durch Marktreife ein ebensogroßer Geldbetrag als Erlös in Aussicht steht, was einer Absatzreziproken Bewertung gleichkommt.

Dieser Übergang von Geldmittel in Betriebsmittel, und von Fertigerzeugnissen wieder in Geldmittel ist dann nicht erklärbar, wenn statt Geldmittel Lieferantenverbindlichkeiten oder Kundenforderungen gebucht werden¹¹. Da diese Posten Zahlungsversprechen mit antizipatorischem Charakter sind, ist dies nicht die Bruchstelle der Bilanztheorie.

Top↑

Periodisierung und Bewertung

Wegen des in stetiger Umwandlung begriffenen Betriebsprozesses von liquiden Mittel in Vermögen und zurück, ist ein „wahrer Abschluss“¹² nur am Ende der Totalperiode möglich, in der alle Vermögenswerte in Geld vorliegen. Zur Wirtschaftlichkeiteinschätzung und Fiskalzwecken ist eine Momentaufnahme in jeder Teilperiode erforderlich, d.h. in einem Zeitpunkt vor dem Wiedererreichen der reinen Geldform.

Der Zwischenabschluß ist eine vorgetäuschte Liquidation unter Fortführungsan­nahme¹³, eine „unentbehrliche Fiktion“¹⁴. Im Gegensatz zum Total­abschluss entsteht mit dem Zwischenabschluß die Bewertungsfrage¹⁵, weil das gesamte nicht-liquide Mengengerüst des Betriebsvermögens aufgrund theoretischer Bewertungsvor­schriften in Geldwerte transformiert werden muß, um in der Bilanz zum Ansatz zu kommen. Die Bilanzwahrheit beschränkt sich jedoch nur auf den Abschluss der Totalperiode¹⁶.

Zum Bilanzstichtag sind die aus dem betrieblichen Umwandlungsprozess noch zu erwartende Einnahmen und noch zu leistende Ausgaben¹⁷ zu eskomptie­ren. Der prognostizierte Erlöswert der Produkte soll entsprechend einer Ertragswertrech­nung abdiskontiert werden, wobei Rieger aber keinen Diskontsatz bzw. Geldwerdungsfaktor angibt¹⁸.

Der jeweilige Tagespreis, Marktpreis oder Börsenkurs zum Stichtag bleibt bilanz­intern ohne Bedeutung, er gilt nur für andere Wirtschaftssubjekte, die zu diesem Zeitpunkt erwerben oder verkaufen, „was wir in Ansehung der zu bewertenden Posten nicht getan haben, sonst stünden sie ja nicht in der Bilanz“¹⁹.

Top↑

Geldwerdung im einzelnen bei Umsatzgütern

Auf der Grundlage eines bekannten Absatzpreises in einer der nächsten Perioden (Annahme der vollkommenen Information) ist dem Umsatzgut schon jetzt zum Bilanzstichtag eine Teilrealisierung des veranschlagten Gewinns bei der Bewer­tung zuzurechnen.

Abbildung: Bewertung und Teilgewinnrealisierung in der Zwischenrechnung²⁰

Erleuterungen zur Abbildung:

• Bilanzstichtage: t₁, t₂, t₃, Betrachtung in t₂

• Beschaffung von Handelswaren zum Anschaffungspreis AP in t₁

• Erlös für Waren zum Veräußerungspreis VP in t₃

• erwarteter Gewinn in t₃ in Höhe von g₃

Käme das Niederstwertprinzip zur Anwendung würde die Aktie höchstens mit C=AP bewertet. Nach der Suche auf einen Bilanzansatz zum Bilanzstichtag t₂ ist entsprechend den Vorstellungen Riegers der Veräuße­rungspreis in t₃ auf den Bilanzstichtag t₂ umzurechnen, geht dabei aber nicht ins Detail, sondern spricht lediglich von „escomptieren“. Gümbel²¹ verfolgt diesen Gedanken weiter und folgert für die Bilanzbewertung entweder eine linearen (A) oder eine nichtlinearen (B) Gewinnauftei­lung:

	Lineare Gewinnaufteilung für die erste Abrechnungsperiode entsprechend dem Strahlensatz:
			aufgelöst nach g2:		bzw.
(1)
	Nichtlineare Gewinnaufteilung durch Abzinsen des Erlöses VP mit einem Zinssatz r:
(2)			aufgelöst nach r:
(3)			oder
	bringt mit r den internen Zinssatz der Geldwerdung, weil der Aufwand AP dem mit r abgezinsten Ertrag VP entspricht22. Der Periodengewinn in t2 entspricht der Strecke BC in der Abbildung und errechnet sich aus:23
(4 und 5)			bzw.
		wird der Zinssatz r durch den Ausdruck (3) ersetzt:
(6 und 7)			bzw.

Zur Bewertung kommen also drei Grössen ins Kalkül, um den Geldwerdungspro­zess zu bestimmen:²⁴ der Aufwand (AP), der Ertrag (VP) sowie der dazwischen­liegende Zeitraum (t₁ bis t₃).

Bei der praktischen Betrachtung von Geschäftsvorfällen befaßt sich Gümbel mit Umsetzungsfragen, z.B. der stufenweise Veredelung von Rohstoffen oder dem Zusammenfügen von Rohstoffen bzw. Halbfabrikaten, die zu verschiedenen Zeit­punkten beschafft oder weiterverarbeitet wurden: Durch das Einbringen und Hinzu­fügen von entgeltlich begründeten Leistungen (Roh-, Hilfs-, Betriebsstoffe, Ar­beitskraft) liegt der Geldwerdung statt einer monoton steigenden Funktion eine mit unsteten Sprüngen zugrunde²⁵. Jede Veredelungsphase bringt mit dem paga­torisch bewerteten Aufwand Leistungen in den Grundwert (Herstellungskosten) des Erzeugnisses ein, wobei das Problem der nicht direkt zurechenbaren Fixko­sten, wie es auch in der Kostenrechnung ungelöst bleibt, Fragen für die praktische Anwendung des Geldwerdungsprozesses aufwirft.

Auch ist der Anfangs- oder Endpunkt der Geldwerdung bei Zielkauf bzw. Zielver­kauf nicht eindeutig festlegbar (zum Lieferzeitpunkt oder Zahlungszeitpunkt?), der Funktionsverlauf bei Anzahlung, Ratenzahlung oder Teilzahlung bei Fertigungsaufträgen unklar; das zeitl. Vorauseilen des Erlösentgeltes der ersten Aufwandsauszahlung bei Kommissionsgeschäften stellt das Geldwerdungskonzept auf den Kopf²⁶.

Top↑

Bewertung von Anlgagegütern

Am Beispiel geldlich erworbener langlebiger Betriebsmittel veranschaulicht, fliesst ihre (geldwerte) Substanz durch Abnutzung in die hergestellte Leistung ein, als gäben sie jedem Produkt ein Stück ihrer Selbst auf dem Weg der Fertigstel­lung²⁷, um im Erlös der Absatzprodukte wieder als Geld zum Vorschein zu kom­men (Abschreibung als Ausdruck des Werteverzehrs). Rieger begründet den deri­vativen Geldwerdungsprozess mit dem Refinanzierungserfordernis der Anlageko­sten durch Erlöse. Der Anschaffungspreis der Anlage muß im Preis des Fertigpro­duktes eingehen, unabhängig von der Zahlungsbereitschaft des Absatzmarktes, will der Betrieb die Anlagekosten refinanzieren²⁸: ein Argument für die Auf­wandverteilungsthese. Soll der Abschreibungsumfang unabhängig von den er­zielten Preisen und Lagerdauer der Erzeugnisse bemessen werden, sondern der erzeugten Menge (Auslastung) folgen, muß der Prozeß der derivativen Geldwer­dung dagegen an der Werteverzehrthese anknüpfen. Als Referenzgröße die Nut­zungsdauer bei der Geldwerdung (analog zur Verweildauer von Umsatzgütern im Betrieb) zu verwenden²⁹, entspricht nicht dem Anspruch einer logischen Konzep­tion eines Geldwerdungsprozesses, denn Nutzungsdauer als Abschreibungs­grundlage ist ein auf Erfahrungswerten und Praktikabilität basierender Maßstab, es sei denn wir unterstellen eine Welt vollkommener Information künftiger Ereignisse, wie es Rieger und Gümbel tun.

Geldwerdung im Ganzen als kontinuierlicher Prozess der Erfolgsentwicklung

Aus der Perspektive der Totalperiode haben gem. Rieger die Zwischenabschlüsse die Erhaltung des ursprünglichen Geldkapitals zu sichern. „[..] keine der Zwi­schenbilanzen, die Gewinn ausgewiesen haben, ist richtig, wenn nicht am Schlusse das Kapital in voller Höhe in bar tatsächlich vorliegt“³⁰.

Abbildung: Gewinn mit anschliessendem Gesamtverlust

Investiert z.B. ein Unternehmen seinen aus t₁ erzielten Gewinn (E₁B) aus dem Erlös eines Um­satz­gutes in ein neues Projekt, wel­ches neben einem Verlust in t₂ auch noch zur Schmälerung des An­fangskapitals A₀ führt, darf es nach An­sicht Riegers (aus ex-post-Sicht der To­talperiode) nicht zu einer falschen Zwi­schenbilanz mit Gewinnausweis E₁ (und damit zu Ausschüttungen) in t₁ kommen (s. Abbildung). Ist „alles betrieb­liche Geschehen [...] nur ein der Geldwer­dung Entgegenreifen, im Einzelnen und im Ganzen“³¹, hat entsprechend der linearen Verbindung A₀CE₂ eine Belastung der ersten Teilperiode beispielsweise mit der Hälfte des Gesamt­verlustes BC zu erfolgen, denn „die Unternehmung ist eine untrennbare Einheit auch in der Zeit, und demnach kann es nur einen Gewinn geben, nämlich den To­talgewinn.“³² Die „Geldwerdung im Einzelnen“ für Umsatzgut zeigt aber einen ganz anderen Verlauf (A₀E₁). Im Zwischenabschluß würde sie zum Bewertungs­ansatz E₁, folglich zu einem Erfolgsbeitrag von BE₁ führen, der aber in einer er­folgsneutralen Rücklage gegengebucht werden müßte, sollte es nicht zum Ge­winnausweis kommen! Hier zeigt sich, daß die Stückge­winnermittlung (Geld­werdung im Einzelnen) und die Aufteilung des Totalgewinns auf einzelne Prozeß­abschnitte (Geldwerdung im Ganzen) nur in wenigen Ausnah­mefällen möglich ist, da ihnen unterschiedliche Zeitperspektiven und Geldwer­dungsfaktoren zu­grundeliegen³³.

Top↑

Kapitalwertrechnung bei Gümbel

In Anlehnung an die synthetische Bilanztheorie von Albach (Link: Kapitalwertbasierte synthetische Bilanztheorie) verwendet Gümbel einen einheitlichen Geldwerdungsfaktor aus der „Geldwerdung im Ganzen“, in­dem er den internen Zinssatz berechnet, mit dem die periodischen Einnahmeüber­schüsse abgezinst den Betrag der Investitionsauszahlung ergeben. Im Gegensatz zu einer auf Vergangenheitswerten aufbauenden Nachrechnung, soll dagegen zu Beginn der Betriebsexistenz durch Aufzinsung der Investitionsausgaben mit dem internen Zins der zu erwartende Periodengewinn und der Unternehmenswert zu jedem Zeitpunkt ermittelt werden können³⁴. Der interne Zinsfuß als Verzinsung der Investition und als Maßstab der Rendite ermöglicht den Vergleich mit anderen Investitionen sowie durch Vergleich³⁵ mit der Mindestrendite des eingesetzten Kapitals (weighted average costs of capital, WACC) eine Aussage über die Stei­ger­ung des Unternehmenswertes.

Beim Ansatz, Bewertung und Zuschreibung von Verbindlichkeiten und Rück­stellungen kann der interne Zinsfuß zugrundegelegt werden, weil dies die gleich­mäßige Beteiligung des Fremdkapitals am Unternehmenswachstum sicherstellt. Allerdings besteht bei der Verwendung eines internen Zinses, Ergebnis der „Geldwerdung im Ganzen“, die Gefahr mit der Aufwandsverrechnung als Funk­tion dieses Zinses, das Periodenergebnis, damit den Funktionsverlauf und so wie­derum den Zinsfaktor in einer Zirkelbeziehung zu ändern.

Top↑

Kapitalwertbasierte synthetische Bilanztheorie von Albach

Aus der Geldwerdung im Ganzen führte Horst Albach den Gedanken Riegers fort, indem er die richtige Periodenabgrenzung erst dann verwirklicht sieht, wenn die Summe der Einzelwerte der Bilanz mit dem Gesamtwert (Ertragswert) der Unter­nehmung übereinstimmt (synthetische Bilanz). Als Teil des Totalgewinns ist die Ermittlung des periodischen Gewinns eine Kontrollrechnung über die Einhaltung des optimalen betrieblichen Gesamtplans³⁶, basierend auf einer Investitionsent­scheidung mithilfe des Vorteilhaftigkeitskalküls durch Kapitalwertvergleich mit an­deren Investitionsalternativen. Da sich nun mit jeder Periode der Informations­stand ändert, ist der Gesamtplan zu Beginn einer Periode anzupassen³⁷. Die künf­tigen Gewinne/Einzahlungsüberschüsse determinieren die Verzinsung des im Unternehmen gebundenen Vermö­gens: Die Anschaffungsauszahlungen sind gleich den Barwerten, der mit dem internen Zinsfuß abgezinsten Einzahlungsüberschüsse. Ein Gewinn aus dem Vergleich des Gesamtwertes (Ertragswertes) aus Anfang und Ende der Periode ermöglicht die Kontrolle des Optimalplans³⁸. Der Gesamtwert als Summe von Teilwerten führt zu einem optimaleren Perioden­ab­gren­zungs­kri­terium als die an Partial­plänen ori­entierten Grundsätze des deutschen Bilanzrechts, dem Realisations- und Nie­derstwertprinzips³⁹.

Der Teilwert ist ein Maß für den Nutzen, der ein Wirtschaftsgut in Zukunft für den Betrieb noch abgeben kann, als Teil des Unternehmens, als Teil des Unter­neh­menswertes bzw. künftigen Ertragserzielungs­potentials. Ist der Wert des Unter­nehmens für Verkäufer wie Käufer der Barwert der künftigen Erträge, ist der Teilwert folglich ein Teil am Ertragswert des ganzen Unternehmens, bemes­sen am Nutzenanteil für den Betrieb, den es am Ertrag zu verantworten hat. Der Teil­wert des gleichen Wirtschaftsgutes könnte in einem anderen Betrieb mit anderer Ertragslage und Beschäftigungsgrad ein anderer sein, „da der produktive Beitrag dieses Wirtschaftsgutes in jeder Unternehmung ein anderer sein kann“⁴⁰. Ausge­hend vom, wie auch immer ermittelten, Ertragswert des Unternehmens, wird die­ser Gesamtwert auf die einzelnen Wirtschaftsgüter verteilt und dabei meistens nicht bilanzierungsfähige, immaterielle Wirtschaftsgüter (z.B. die Orga­nisation) übergangen, obwohl jene häufig große Werte darstellen⁴¹.

Die isolierte Betrachtung der Einzelwerte ist beschränkt, denn „das Unternehmen ist eine Einheit, die sich zwar aus wohlunterscheidbaren Einzelentscheidungen zusammensetzt, die aber nicht gedanklich in viele Teilunternehmen mit je einer Entscheidung aufgespalten werden kann.“⁴²

Top↑

Beurteilung der Bewertungskonzeption

Wie das Rieger´sche Konzept ist auch jenes erweiterte von Gümbel auf vollständige Information angewiesen und entbehrt damit viel Realitätsbezug. Eine Voraussage des Verkaufspreises und damit Teilerfolgsrealisation, insbesondere bei volatilen Märkten z.B. im Finanzmarkt sind ex-ante völlig illusorisch. Rieger will seine Bilanzauffassung aber als rein logische Konzeption verstanden wissen und abstrahiert bewußt vom praktischen Bewertungserfordernis⁴³, was der Bilanzkon­zeption aber die Möglichkeit nimmt, „empirisch fundiertes und objektiv überprüf­bares sowie wahres Wissen zu vermitteln“⁴⁴.

Außer der nicht näher präzisierten zeitlichen Verteilung des Geldwerdungsprozes­ses (Beginn und Ende, Verlauf und Stetigkeit) ist auch die ungenügende Verknüp­fung von „Geldwerdung im einzelnen“ mit „Geldwerdung im ganzen“ am logi­schen Modell auszusetzen⁴⁵.

Eine Teilrealisierung des Stückgewinns, auch ohne jegliche Absatzvereinbarung ist nicht mit dem Vorsatz der Kapital­erhaltung vereinbar, weil es zu ausschüttbarem Gewinn aufgrund von höheren Buchwerten kommt, dem zum Bilanzstichtag (noch) keine geldmäßige Entspre­chung durch Einnahmen gegenübersteht, was zu finanziellen Engpässen im Unternehmen führt.

Das Manko der theorielastigen Informationsvollkommenheit kann durch adäquate Operationalisierung auch die Chance auf mehr Informationen im Abschluß be­deuten: Das regelhafte Einfließen künftiger Erlöse in die Wertansätze der Bilanz, wie es z.B. die IAS-Bewertung zum beizulegenden Zeitwert (fair value) vorsieht, läßt die Rechnungslegung über den bloß vergangenheitsbezogenen Rahmen zu einer vorausblickenden Gewinneinschätzung hinauswachsen. Die Grundlage für die Ermittlung der Zukunftswerte muß streng geregelt und eingeschränkt werden um bilanzpolitischen Einflüssen nicht Tür und Tor zu öffnen.

Top↑

Fussnoten

Top↑